专利碰瓷、批量“维权”……打击以“维权”之名行牟利之实行为

专利权被宣告无效后仍继续提起诉讼，或在竞争对手上市关键时刻提起诉讼以阻碍其进程，甚至恶意抢注商标后发起索赔，这些以“维权”为名、行牟利之实的 litigative 行为正受到法律的严惩。

最高人民检察院于6月29日公布了5起由检察机关办理的、旨在打击知识产权恶意诉讼的典型案例。这些案件涵盖了实用新型专利权、外观设计专利权、商标权以及不正当竞争等多个知识产权领域。

在激烈的市场竞争中，知识产权扮演着至关重要的角色。然而，部分主体滥用知识产权制度，通过提起恶意诉讼，不仅侵犯了他方的合法权益，还破坏了司法秩序和公信力。

在其中一个典型案例中，江苏无锡一家机械科技股份有限公司（下称“无锡某公司”），作为一家高新技术企业和“专精特新”企业，与广东佛山一家智能装备股份有限公司（下称“佛山某公司”）在同一领域存在产品、专利及项目竞标的竞争关系。

2023年1月10日，佛山某公司以无锡某公司侵犯其专利权为由，向无锡市中级人民法院提起诉讼，索赔金额高达2300万元。该索赔额超过了无锡某公司当时披露的净资产绝对值的10%，触发了《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露规则》中的信息披露要求。彼时，无锡某公司提交上市申请仅十余天，此诉讼的提起直接导致其上市进程被迫中断。

检察机关认为，当事人明知自身权利基础存在缺陷或缺乏事实依据，却选择在商业竞争对手的上市关键时期提起诉讼，意图获取不正当利益，损害他人权益并扰乱诉讼秩序，应被认定为恶意诉讼。无锡市人民检察院在履职过程中发现线索后，经过调查核实，向法院移送了相关线索，建议法院依法甄别和处理。

一审法院判决驳回了佛山某公司的诉讼请求，并判令其向无锡某公司赔偿合理费用40万元，同时发布公开声明以消除不良影响。最高人民法院在二审中维持了原判。

通过恶意注册并囤积商标，再向真正的商标所有人提起侵权诉讼索赔，是知识产权恶意诉讼的常见手段。记者注意到，此次公布的典型案例中有3起涉及此类行为。

在一项典型案例中，一家以“电”为核心业务的高新技术企业，自1998年起使用“长高”作为字号，并于2006年注册了相关商标。然而，一家数字科技有限公司于2022年申请注册了12件“长高电新”商标，并专门成立一家贸易公司，随后提起侵权诉讼。湖南省长沙市人民检察院经过调查发现，该数字科技有限公司及贸易公司并无实际生产经营活动，其行为被认定为恶意抢注，意图通过诉讼谋取不正当利益。经检察机关、法院及长沙市知识产权局等多部门联动，国家知识产权局最终对该数字科技有限公司及关联公司申请注册的72件商标宣告无效。

如何准确界定“恶意”是此类案件审理中的难点，也是此次公布的典型案例所着力展现的亮点。案例从不同角度剖析了审查方法和判断标准。

例如，某典型案例明确指出，“权利人故意隐瞒涉案专利权已被宣告无效的事实，仍继续提起诉讼的，违反了诚实信用原则，构成恶意诉讼”。另一典型案例则明确，“明知其商标系恶意抢注且权利基础存在瑕疵，仍提起诉讼以谋取不正当利益的，应认定为恶意诉讼”。

本报记者 卢越 《工人日报》（2026年07月02日 06版）